皇冠足球助教案再掀波澜：皇冠盘口视角下的公平审判
皇冠足球/助教案再掀波澜
香港女子足球代表队的前助教黄子伟，在一场关于其涉嫌非礼的案件中，被裁定无罪。这一决定引起了广泛关注，随后，律政司提出了上诉，认为原审的裁决有悖常理，并指出原审过程中存在令控方未能获得公平审讯的情况。在涉及事主X的案件中，黄子伟被控三项非礼罪，但最终被判定无罪。不久后，他再次因涉嫌非礼事主Y而被控，再次被裁定无罪。
律政司在事主X案件中的无罪判决提出质疑，并采取了案件呈述的方式提出上诉。同时，黄子伟也在该案件中因未获得诉讼费用而提出上诉。高院于23日处理了双方的申请，暂委法官李俊文对此案表示关注。他认为，控方提出的原审裁判官做法导致控方未能获得公平审讯的说法，虽然在案件呈述中很少见，但并不表示不可能。法官指示双方在14天内提交最后的书面陈述，但具体的裁决日期尚未确定。
在周四的庭审中，主要由法官向双方澄清上诉议题及立场。律政司提出的两个议题分别是：原审裁判官的无罪裁决是否违背常理，以及原审裁判官的行为是否偏向被告方，导致旁观者认为其有偏见，控方未能获得公平审讯。在这次上诉中，高院暂委法官李俊文指出，虽然第二个议题在案件呈述中很少被提出，但并非不可能。不过他也表示，第二个议题在考虑原审无罪裁决是否有悖常理时，可以一并考虑。
法庭上的争论也涉及到了证人作供时的不当安排以及对检控人员的态度等问题。法官特别提到，如果原审裁判官裁定无罪，而高院再考虑案中证据后认为无罪裁决并无悖常理，但因案中涉审讯不公而安排由另一裁判官重审，而新的裁判官重新审视证据后认为有罪，这整个过程将显得非常不公平。
至于诉讼费用，一般情况下，被告若被判无罪可获得诉讼费用，但在本案中，黄子伟并未获得诉讼费用，因此提出了上诉。法官询问如果案件发还给另一裁判官重审，被告对诉讼费用的立场如何。黄子伟的律师表示，如果案件被发还，将会失去要求诉讼费用的基础。
在这次事件中，无论是皇冠足球还是皇冠盘口，都反映了体育界和法律界对于公平、公正的追求。无论最终的判决如何，我们都应该坚持体育运动的正能量，支持选手们在公平的环境中追求卓越。